Googleが問題にしているのは、AIで書くことそのものではありません。ユーザーにとっての価値を加えずに、検索順位を上げるために大量のページを作ることです。しかも、その作り方は、AIでも人でも、問われません。この記事では、Googleの公式文書の原文を読み、定義、例、違反したときの扱い、実験の例、自分の記事を確かめる質問を、順番に整理します。原文は、2026年9月24日に、公式ページで直接確認しました。
Googleは、AIで書いた記事を、禁止しているのか
禁止していません。Googleは、AIを含む自動化を使ったコンテンツのすべてが、スパムだとは考えていません。
2023年2月にGoogleが公開した「AI 生成コンテンツに関する Google 検索のガイダンス」には、次のように書かれています。
とはいえ、AI 生成のものを含め、自動化を利用したコンテンツすべてがスパムであるとは限らないことを認識することは重要です。
同じページの「よくある質問」でも、AI生成コンテンツはガイドラインに抵触するのか、という問いに、こう答えています。
AI や自動化は、適切に使用している限りは Google のガイドラインの違反になりません。検索ランキングの操作を主な目的としてコンテンツ生成に使用すると、スパムに関するポリシーへの違反とみなされます。
つまり、境目は、AIを使ったかどうかではありません。「検索ランキングの操作を主な目的」にしているかどうかです。
「大量生成されたコンテンツの不正使用」とは、何のことなのか
ユーザーの役に立つためではなく、検索順位を操作するために、価値の薄いページを大量に作ることです。Googleのスパムに関するポリシー（最終更新日 2026年9月2日）は、次のように定義しています。
大量生成されたコンテンツの不正使用とは、ユーザーをサポートすることではなく、検索ランキングの操作を主な目的として大量のページを生成することを指します。この不正行為は通常、ユーザーにとってほとんどまたはまったく価値がなく、独自性のないコンテンツをその作成方法は問わず、大量に作成することに特化しています。
長い文なので、ことばごとに、やさしく言い換えます。
| 原文のことば | やさしい言い換え |
|---|---|
| ユーザーをサポートすることではなく | 読む人の役に立つことが、目的ではない |
| 検索ランキングの操作を主な目的として | 順位を上げることが、主な狙いである |
| 大量のページを生成する | たくさんのページを作る |
| ほとんどまたはまったく価値がなく、独自性のないコンテンツ | 読んでも得るものがなく、ほかのページと同じ内容 |
| その作成方法は問わず | AIで作っても、人が手で作っても、同じように扱う |
2024年3月に、何が変わったのか
この項目は、2024年3月に、それまでの「自動生成コンテンツ」のポリシーを発展させる形で、新しく設けられました。上の定義は、2026年9月24日に確認した、現在の文言です。Googleは、2024年3月の公式ブログで、次のように説明しています。
コンテンツが自動または人間によって生成されようが、その 2 つの生成プロセスの組み合わせで作成されようが、大量に生成されたコンテンツの不正使用であれば必要に応じて対策を講じられるようにしています。
同じ記事は、「スパムに関連して AI 生成コンテンツに対する Google の考え方が変わったということですか？」という問いにも答えています。それまでのポリシーと同じ考え方を踏襲し、同じ原則に基づいて対象範囲を広げたものだ、という説明です。
ここから分かるのは、Googleの見ているものが、「誰が書いたか」ではなく、「大量に作って、順位を操作しようとしていないか」だということです。
具体的には、何が「例」として挙げられているのか
スパムポリシーには、大量生成されたコンテンツの不正使用の例として、次の5つが挙がっています（例は、これらに限定されない、と書かれています）。
| 原文の例 | 読み方 |
|---|---|
| 生成 AI ツールまたはその他の同様のツールを使用して、ユーザーにとっての価値を付加することなく大量のページを生成すること | AIで書くこと自体ではなく、「価値を付加することなく」「大量」という2つが揃った場合です |
| フィード、検索結果、その他のコンテンツをスクレイピングして、ユーザーにとってほとんど価値がない大量のページを生成すること（類義語生成、翻訳、その他の難読化手法などを使用） | ほかから集めた文章を、言い換えや翻訳で、別の文章に見せかけて大量に作ることです |
| 複数のウェブページからのコンテンツを、価値を加えることなくつなぎ合わせたり組み合わせたりすること | つぎはぎです。自分の視点や分析を、何も足していない場合です |
| コンテンツを大量生成したことを隠す目的で複数のサイトを作成すること | 大量に作ったことを目立たなくするために、サイトを分けることです |
| 検索キーワードは含んでいるものの、閲覧者にとってほとんどまたはまったく意味がないコンテンツのページを大量に作成すること | 検索語を入れただけで、読む人の疑問には答えていないページです |
どの例も、共通して、「価値がない」ことと、「大量」であることが、条件になっています。
「価値がある」とは、どのように判断されるのか
Googleは、「役立つ、信頼性の高い、ユーザーを第一に考えたコンテンツの作成」というページ（最終更新日 2025年12月18日）で、自分のコンテンツを点検するための質問を、公開しています。その中から、価値に関わるものを、いくつか挙げます。
- コンテンツは、独自の情報、レポート、研究または分析の結果を提示しているものですか。
- コンテンツが他のソースを参考にしたものである場合は、単なるコピーや書き換えではなく、付加価値とオリジナリティを十分に示すものですか。
- 検索結果に表示された他のページと比較した場合、コンテンツは実質的な価値を提供していますか。
- コンテンツに明らかな事実誤認はありませんか。
反対に、同じページには、「コンテンツをどのように作成するかを再評価する必要があるという警告」となる質問も、載っています。Googleは、このページで、一部またはすべての質問の答えが「はい」だった場合は、作り方を見直す合図だ、と説明しています。
- コンテンツは検索エンジンからのアクセスの増加を主な目的として作成されたものですか。
- いずれかが検索結果の上位に表示されることを期待して、さまざまなトピックで多くのコンテンツを制作していますか。
- 多くのトピックについてコンテンツを作成する際、かなりの部分に自動化を使用していますか。
- 価値を付加することなく、主に他の人の意見を要約していますか。
- ユーザーがコンテンツを読み終わっても、他のソースからより良い情報を得るために再び検索する必要があると感じさせてしまいますか。
3つ目に「自動化を使用していますか」という質問がありますが、これは、それだけで問題だ、という意味ではなく、「多くのトピックについて」「かなりの部分に」という条件つきで、ほかの質問と合わせて、見直しの合図にする、という位置づけだと読めます。
ポリシーに違反すると、どうなるのか
検索順位が下がったり、まったく表示されなくなったりすることがあります。スパムポリシーには、次のように書かれています。
Google では、自動システムと、必要に応じて行われる人間による審査によって、ポリシーに違反した行為を検出しています。場合によっては、手動による対策を実施します。Google のポリシーに違反しているサイトは、検索結果での掲載順位が下がったり、まったく表示されなかったりすることがあります。
また、大量生成されたコンテンツを、自分のサイトに置いてしまっている場合は、「検索から除外できます」と案内されています（方法は、公式のページにまとめられています）。
AIだけで大量に作ると、実際にはどうなったのか
ここまでは、Googleの原文の話です。次に、実際に試した例を、1つ紹介します。SEO関連のツールを提供している会社、SE Rankingが、自社のブログで公開した実験（2026年3月19日公開、同年4月9日更新）です。
| 項目 | 内容（SE Rankingの記述） |
|---|---|
| 条件 | 新しく取得した20のドメインに、AI文章作成の機能で、2,000本の記事を公開。追加の指示も、編集もしていない |
| 最初の1か月 | 2,000ページのうち1,419ページ（約71%）が、Googleに登録された。表示回数は12万2千回を超え、クリックは244回 |
| 2〜3か月目 | 表示回数は52万6千回を超え、クリックは782回に増えた |
| 3か月ごろ | 上位100位に表示されたページの割合が、28%から3%に下がった |
| 16か月後 | 全体の状況は、ほとんど変わらなかった。大きな回復はなかった、と書かれている |
同じ会社は、比較として、自社のブログに公開した「AI支援」の記事6本も追跡しています。こちらは、2024年6月から2025年7月までに、約55万5千回の表示と、2,300回を超えるクリックを得た、と書かれています。
この実験から、言えることと、言えないこと
- 言えるのは、「編集も独自の情報もなく、AIだけで大量に作った新しいサイトは、最初は表示されても、3か月ごろに大きく下がった」という、この実験での結果です。
- 言えないのは、「AIで書くと、必ず下がる」ということです。この実験は、条件が、はっきり偏っています。新しいドメイン、追加の指示なし、編集なし、という設定です。
- この実験は、Googleの発表ではありません。AI文章作成の機能を持つ会社が、自社で行ったものです。
- この実験の結果の書かれ方は、紹介する記事によって、違いがありました。この記事では、SE Rankingの元のページの記述だけを、使っています。
Googleの原文の定義（価値を加えず、大量に作る）と、この実験の設定（編集も独自の情報もない、大量の記事）が、重なっていることが、参考になります。
AIで書くときは、何を足せば、価値になるのか
Googleが、2023年のガイダンスで示している目安は、「誰が、どのように、なぜ」の3つです。AIを使っているかどうかにかかわらず、この3つで、自分のコンテンツを評価するように、と書かれています。
| 観点 | AIで書くときに、足せること |
|---|---|
| 誰が | 書き手の情報を出す。実際に試したこと、経験したことを、書く |
| どのように | 数字は原典で確かめ、出典を書く。AIの出力は、そのまま使わず、確かめてから使う |
| なぜ | 読む人の疑問に答えるために書く。検索順位のためだけには、書かない |
当サイトの記事で決めていることも、同じ方向です。数字は原典で確かめること、AIが示した引用や出典が実在するかを確かめること、自分で測った数字や、実際に起きたことを、書くこと。たとえば、AIは、引用した数字を書き換えるのかは、自作ツールの開発中に測った数字を、そのまま書いた記事です。
AIを使ったことを、明かすべきなのか
Googleは、役立つコンテンツのページで、この点にも触れています。コンテンツの生成の大部分に自動化を使っている場合に、自分に問いかける質問として、次のようなものが挙がっています。
- AI による生成などの自動化を使用していることを、開示などの方法でユーザーに対して明確にしていますか。
- コンテンツの作成に自動化や AI による生成をどのように使用したかを説明していますか。
そのうえで、「一般的に、『これはどのように作成されたんだろう』と思わせるようなコンテンツでは、AI や自動化の使用を開示するのは有益なことです。」と述べています。義務ではなく、有益だという助言です。
この記事について、書いておきます。この記事は、AIで下書きを作り、公式ページの原文との照合、最終的な確認、公開の判断は、運営者（人）が行っています。
AIで下書きしても、最終確認は人がする。その確認に、時間がかかるのはなぜか
AIに下書きを書かせても、公開してよいかを決めるのは、人です。そして、その最終確認が、実は、時間のかかる作業です。
ここまで見てきたとおり、Googleが見ているのは、「価値があるか」と「大量に作っていないか」です。価値を足すのも、確かめるのも、書き手の仕事です。整った文章は、確認すべき箇所が、目立ちにくいことがあります。
| 最終確認でやること | 時間がかかる理由 |
|---|---|
| 数字を、原典で確かめる | 1つずつ、元の資料を開いて、突き合わせる必要があります |
| 引用や出典が、実在するか確かめる | AIが示した引用が、本文や原典と合っているかを、検索して確かめます |
| 言い切りすぎを、見つける | 文章全体を、通して読み直さないと、見落とします |
| 法的に気になる表現を、見つける | 景品表示法などを思い出しながら、気になる箇所を探すことになります |
| AIらしい言い回しや、独自性の薄さを、直す | 読み比べて、自分の言葉に、置き換えていく作業です |
この確認を省くと、価値のない記事や、誤りのある記事が、そのまま公開されます。かといって、すべてを人の目だけでやろうとすると、下書きを速く作れたことの意味が、薄れてしまいます。
そこで、確認の「下ごしらえ」を、ツールに任せるという考え方があります。うらとりは、そのための道具です。貼り付けた記事から、出典のない数字、断定の強い表現、法的に気になる表現、独自性の薄い箇所などを、洗い出して示します。ただし、最終的な判断は、書き手が行います。ツールは、人の確認を、置き換えるものではなく、手伝うものです。
自分の運営が、大量生成に当たらないか、確かめる質問
次の質問に、ひとつずつ、答えてみてください。Googleの質問を、もとにしています。「はい」が多いほど、作り方を見直す合図です。
| 質問 | 「はい」なら |
|---|---|
| 順位やアクセスを増やすことだけが、記事の目的になっていませんか | 誰の、どんな疑問に答える記事かを、先に決め直します |
| 検索語と構成だけを差し替えて、同じ型の記事を作っていませんか | 記事ごとに、その記事にしか書けない情報を、1つ以上入れます |
| ほかのページの内容を、まとめ直しているだけになっていませんか | 自分の実測、経験、分析を、足します |
| 数字や出典を、原典で確かめないまま、載せていませんか | 公開前に、数字と引用を、原典と本文で照合します |
| 読み終わった人が、答えを探して、また検索することになりませんか | 冒頭の結論と、見出し直下の答えを、確認します |
公開前の確認の一部は、自動で行うこともできます。うらとりは、貼り付けた記事の、出典のない数字、断定の強い表現、独自性の薄い箇所などを、探して示すツールです。詳しくは、AIで書いた記事の公開前チェックのページにまとめています。
この記事で確かめられないこと
- 自分のサイトが、実際に、どう評価されるか。順位は、個別の状況で決まります。
- 何本から「大量」になるか。確認した範囲の、Googleの文書には、本数の基準は書かれていませんでした。
- 今後の変更。Googleの文書は、更新されます。この記事は、2026年9月24日に確認した内容です。
- SE Rankingの実験の結果が、ほかの条件でも、同じになるかどうか。
まとめ：作り方より、価値と量を見る
Googleのスパムポリシーは、大量生成されたコンテンツの不正使用を、「その作成方法は問わず」、ユーザーにとって価値がなく、独自性のないコンテンツを、検索順位の操作のために大量に作ることだと、定義しています。AIを使ったこと自体は、問題にされていません。
AIで書くなら、価値を足す。それは、独自の情報、確かめた数字、読む人の疑問に答える構成、です。そして、公開する前に、確かめること。AIを使う人ほど、この確認が、大切になります。
参考にした資料
- Google 検索セントラル「スパムに関するポリシー」（最終更新日 2026年9月2日・2026年9月24日に確認）
- Google 検索セントラル「役立つ、信頼性の高い、ユーザーを第一に考えたコンテンツの作成」（最終更新日 2025年12月18日・2026年9月24日に確認）
- Google 検索セントラル ブログ「AI 生成コンテンツに関する Google 検索のガイダンス」（2023年2月・2026年9月24日に確認）
- Google 検索セントラル ブログ「コアアップデートとスパムに関する新しいポリシー」（2024年3月・2026年9月24日に確認）
- SE Ranking「How AI-Generated Content Performs: Experiment Results」（2026年3月19日公開・4月9日更新・2026年9月24日に確認）
（当サイトは個人が運営する情報サイトです。この記事は、公式文書の原文と、上記の実験を、読んで整理したもので、順位や成果を保証するものではありません。表の「やさしい言い換え」や「読み方」は、当サイトの解釈で、Googleの文言ではありません。Google 検索セントラルの文章は、クリエイティブ・コモンズの表示 4.0 ライセンスで提供されています。引用部分は原文の抜粋で、入れ子のかぎ括弧の書き方だけ、当サイトで変えています。）
コメント